面对经典，应该啃读还是可以代读?

这并不是一个非黑即白的问题。它的本质在于阅读与思维之间的关系。

阅读作为一种学习方式，提供了两个层次的影响。其一是观念的改变，其二是经验的累积。

一棵树，植物学家看到的是它的生物属性，但在诗人眼中它是生命的象征。这是两种不同的观念造成的。植物学家偏向于科学，诗人偏向于文学，观念不同，对事物的判断自然也会不同。

人与人的不同，根本在于观念的不同。一个人的成长，本质上是观念的变化。促使观念改变的，除了经历的事，就是针对经典的阅读。

经典是什么?

意大利作家卡尔维诺说，经典作品是一些产生某种特殊影响的书，它们要么以遗忘的方式给我们的想象力打下印记，要么乔装成个人或集体的无意识隐藏在深层记忆中。也就是说，经典书籍藏着人类的重要智慧，它可以影响、塑造我们如何看待世界、看待人类、看待自己的根本观念。

四大名著之所以被公认为文学经典，正是因为借助了小说的形式，传递了中国文化的一些根本观念，市井江湖的忠义，家国天下的谋略，佛道义理中的因果循环。这些故事代代相传，人们沉浸其中，文化与生活、精神与现实形成了共同的认识，文化由此传承，思想由此延展。

在面对经典的阅读中，需要的不仅仅是语言的信息传递，更重要的是身与心的共同经历，柏拉图的“洞穴理论”告诉我们，只看洞穴里的影子，永远不能真正理解世界。听读，是别人将经典投射在洞穴的影子，你所接触的是别人的光，是经典的投射，而非真正的经典。

《论语》的阅读，涉及日常生活的准则，需要与人的本能对峙，与自我欲望斗争，需要与世俗文化展开博弈。这样的学习，单纯听别人解读，而不是自身入骨入里的一次次反思、质疑、思辨，很难说是真正阅读了《论语》。

同理，作为教师，任何一本教学著作涉及的都是观念的更新。它带来的不是名词、术语、概念，而是真实行为的变化，在教室里发生，在日常实践中渐变。

但是，听读真的没有好处吗?也并非如此。因为它会带来阅读另一个层次的影响，经验的累积。

我的手机里，类似“看理想”“得到”这样的应用程序并不少，一年也总会花一些钱去购买相应的音频课程。断断续续听读中，我有一个判断：真正让我坚持听读并留有印象的音频课程，往往有两个特点，要么涉及我熟悉的领域，要么与我当下的研读相关。

比如，“看理想”的杨照讲历史，叶嘉莹讲诗词，许知远讲人文，“得到”上的熊逸讲唐诗，贾行家讲武侠。这些课程背后涉及的经典解读，我听后大多有所思、有所得。但是，如果我去听音乐史、艺术史，或者听相关的经济学、哲学课程，往往花费不菲，也强迫自己去听，但往往听着听着，声音犹在，心已飞往天外。

这其中的区别在于，前者那些节目内容在我的思维中已有一些定式，音频课程带来的体验沿着这些定式丰富、生长，而后者因为没有已有的图形，往往无法接受充分的信息，难以理解或消化。

听读可以利用碎片化的时间，在已有的知识结构中提升理解度。这些音频是现代网络社会的恩赐，它极大地丰富了学习资源，让我们便利地获取信息、增长见识，提升自己在某个领域的认知度。但如前文所言，真正建立认知结构和根本观念的书仍然需要啃读。

曾国藩说，“读书之法，看读写作四者，每日不可缺一”。我们可以理解为，“看”是获取信息，“读”是反思整理，“写”为反复咀嚼，“作”为运用实践，四者合一，长期坚持，方有所得。这显然是面对经典的真实态度。

(作者单位系安徽省郎溪县实验小学)